當前位置：中國廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫欄目--->媒體雜談-->詳細內(nèi)容 焦點：恐懼，為美國網(wǎng)絡新聞業(yè)定位（上） 作者：佚名 日期：01-3-30 字體：[大] [中] [小]

    網(wǎng)絡新聞業(yè)的走向，是目前美國網(wǎng)絡新聞業(yè)與傳統(tǒng)新聞業(yè)眾多從業(yè)者正在談論的話題。在紐約時報、新聞集團、論壇集團、CBS、AOL時代華納（CNN）、NBC等等一批頂尖媒體集團紛紛重組新媒體機構、裁減新媒體員工之際，思考，再思考，是各大主流媒體的熱門。

　　路透社的《陰霾籠罩互聯(lián)網(wǎng)媒體公司》、美聯(lián)社的《大媒體從互聯(lián)網(wǎng)上抽身》波士頓環(huán)球郵報的《網(wǎng)絡媒體屏息反省》、編輯與出版人雜志的《報業(yè)重新為自己在網(wǎng)絡世界定位》、連線雜志的《網(wǎng)絡新聞狂熱冷卻了》、舊金山紀事報的《傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上撤退并不意味著投降》、華爾街日報的《媒體巨人將為從網(wǎng)上撤軍后悔
》、網(wǎng)絡新聞評論的《網(wǎng)絡新聞機構的招魂時刻（SoulSearching）》等報道都有相當?shù)牧Χ�。相比之下，紐約時報費里西提·巴林格（Felicity Barringer）的文章《互聯(lián)網(wǎng)新聞作為產(chǎn)業(yè)的再思考》，并沒有多少新意。但是，我喜歡他直白的導語以及紐約時報作為此次"撤軍"的主角，優(yōu)雅地自我反省的姿勢：

　　"美國報業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上實驗的第一階段已經(jīng)結(jié)束了。這一階段實驗的動力是恐懼，恐懼網(wǎng)絡將吞沒報業(yè)的利潤。

　　美國報業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上實驗的第二階段已經(jīng)開始了。這一階段實驗的動力仍然是恐懼，恐懼網(wǎng)絡無法產(chǎn)生利潤。"

　　紐約時報恰好是費里西提·巴林格在這里所說的"美國報業(yè)"的代表者。

　　不過，十分遺憾的是，本以為費里西提·巴林格會大義滅親，拿紐約時報的"高舉高打"——起先高調(diào)介入網(wǎng)絡，然后高調(diào)裁員重組，現(xiàn)身說法進行一次深入的反思，結(jié)果只是點到為止，頗有春秋筆法真?zhèn)鞯奈兜�。批評與自我批評畢竟不是一件輕松的事情，然而與其他那些大舉裁員的媒體集團旗下網(wǎng)站的表態(tài)相比，能夠如此自我反思已經(jīng)難能可貴了。應該指出，上述的幾篇力作，基本上都出自在一邊看熱鬧的媒體，本身不在"裁軍"之列。

不確定的未來

　　凄風苦雨的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)環(huán)境，使網(wǎng)絡新聞業(yè)前景的不確定性進一步增加了。沒有哪一位導師能夠給這個產(chǎn)業(yè)中的人們指出一條明確的路子。甚至，是否要在這條路上繼續(xù)往前走，都成了一個問題。媒體集團的領袖們此時顯得六神無主，在三十六計中選擇"走"也沒有什么不可以理解的。

　　最近一個季度的美國網(wǎng)絡廣告收入比前一年同期上升，但比前一財季略有下降，這在一些人看來，是一個不祥的預兆。新一財季的結(jié)果，及2001年上半年的狀況，人們預期將進一步下滑。目前風雨飄搖之中的網(wǎng)絡公司考慮的不是如何發(fā)展這個硬道理，而是如何生存這個燃眉之急。

　　統(tǒng)治美國網(wǎng)絡新聞業(yè)的信條現(xiàn)在是：盡快達到贏利，越快越好。為了達到這個目標，可以無所不用其極。

　　可怕的是，新聞網(wǎng)站的母體——各大媒體集團同樣遭受了趨軟的廣告收入的影響。由于起步較晚，步子較小，美國傳統(tǒng)媒體集團興辦的新聞網(wǎng)站在融資基礎上運作的很少。絕大部分都是以集團本身創(chuàng)造的收入在進行投資。紐約時報將新媒體部門分治后組建的獨立運作的時報數(shù)碼公司（Times Digital），曾計劃直接上市融資，此事曾在美國新聞界成為一段時間內(nèi)的頭條新聞，引得不少媒體紛紛效法。但由于那斯達克市場急轉(zhuǎn)直下，紐約時報的如意算盤泡湯了。由于慢了一拍，時報數(shù)碼公司失去了一次歷史性的圈錢機會。

　　由于傳媒集團本身創(chuàng)收壓力的增大，為了實現(xiàn)自己以及華爾街設定的總體贏利目標，集團本身必須付出更多的努力。也就是說，媒體集團可以拿出來供旗下網(wǎng)站"燒"的錢只能壓縮。

　　美國伊利諾斯大學教授艾里克·梅耶是新媒體的資深研究者，他將目前的這種演變，視為一個必然的過程，因為，報紙網(wǎng)站及他們的母公司需要進一步的探索與實驗。但是，試錯的機會已經(jīng)不多了。

　　"這是一個基于趕潮、跟風即'你做什么，我也得做什么'（me-tooism）的產(chǎn)業(yè)；無論什么時候，有人做了什么，其他的每個人也都不得不做。當有人花錢，甚至花了過多的錢的時候，其他的每一個人也都不得不花。"梅耶教授的剖析是無情的：報業(yè)公司最初是害怕無緣于一個將會是數(shù)十個億美元的產(chǎn)業(yè)�，F(xiàn)在，他們是害怕身處在一個負擔沉重且贏利遙遙無期的產(chǎn)業(yè)中。

　　如果順著梅耶教授的思路推演的話，當有人率先打退堂鼓時，比如紐約時報、新聞集團等，會有許多人緊緊跟隨。不追隨這種潮流，是需要定力的。

　　盲目投入也許是一種失誤，而跟風撤退恐怕也很難說有多明智。華爾街日報記者的忠告《媒體巨人將為從網(wǎng)上撤軍后悔》，一方面反應了華爾街日報建筑在網(wǎng)絡實踐成功基礎上的自信（華爾街日報目前擁有近50萬付費訂閱的網(wǎng)絡版讀者），一方面也反應了報界對大撤退所帶來后果的擔憂。（孫堅華）